Ricorda che l’avviso di accertamento notificato al socio per relationem è nullo.

Contattaci per una prima consulenza gratuita compilando il questionario.

Avviso di accertamento notificato al socio per relationem è nullo :la regola generale è la motivazione per relationem

Negli avvisi tributari notificati ai soci di società di capitali a base ristretta, la motivazione può operare per relationem. In questi casi viene richiamato il contenuto del provvedimento notificato alla società, anche senza che sia allegato il relativo avviso societario.

Lo ha chiarito la Corte di cassazione civile, con l’ordinanza n. 1667/2026 confermando un principio ormai consolidato, ma senza nulla specificare in merito alla persistenza del vincolo societario del socio.

La Suprema Corte fonda questa conferma sul diritto di accesso riconosciuto ai soci dal codice civile. Secondo tale diritto il socio può consultare i documenti sociali per conoscere le ragioni dell’avviso. Così si assume che il destinatario del nuovo avviso potrà autonomamente esaminare gli atti prodromici della società. In tal modo si soddisfa l’onere di motivazione.

Diversamente da precedenti pronunce , tuttavia, come anticipato, non richiama i limiti legati al caso del socio che abbia receduto o sia uscito dalla compagine.

La motivazione per relationem solo se il socio è ancora nella società

È proprio in questo silenzio che si colloca la novità della pronuncia del 2026: rispetto alla sentenza n. 4239/2022, la Corte non condiziona espressamente la legittimità del rinvio motivazionale alla permanenza del socio nella società.

Questo dato apre una questione interpretativa: la motivazione per relationem è dunque ribadita senza alcun esplicito richiamo al requisito della permanenza del socio. Infatti si basa unicamente sul diritto di accesso. Tuttavia, avviso di accertamento notificato al socio per relationem è nullo in assenza dell’allegazione necessaria.

Il diritto di accesso come fondamento. Il principio enunciato trova fondamento nel diritto-dovere del socio di accedere ai documenti sociali, così come previsto dall’art. 2261 c.c. o dall’art. 2476 c.c..

La Corte osserva che il socio non è un estraneo rispetto alla compagine societaria. Anzi può ottenere notizie sulla gestione sociale e consultare scritture e documenti aziendali.

Ne consegue che il socio ha la possibilità di prendere visione, direttamente presso gli uffici della società o sui registri sociali, del contenuto dell’avviso di accertamento notificato alla società e dei suoi allegati.

Per questo motivo, non può parlarsi di violazione del diritto di difesa o di carenza motivazionale nel caso concreto.

La mancata allegazione dell’atto presupposto nell’avviso al socio non preclude al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa fiscale. Egli stesso può e deve attivarsi per esercitare il proprio diritto di accesso, consultando la documentazione alla società.

Questa impostazione riflette anche l’esigenza di diligenza del socio. Come rileva la giurisprudenza, nella compagine ristretta “si deve presumere che il socio sia a conoscenza delle vicende fiscali della società”, poiché gli è riconosciuto per legge il diritto di richiedere notizie e di consultare i documenti amministrativi.

Ne deriva che il contribuente non può limitarsi a contestare la mancata allegazione. Al contrario, deve integrare la propria difesa acquisendo autonomamente le informazioni necessarie presso la società. Per completezza, ricordiamo che avviso di accertamento notificato al socio per relationem è nullo se il socio ha perso il rapporto sociale.

Chi perde la qualifica di socio deve avere notificato atto

In quella pronuncia la Cassazione ha stabilito il principio per cui, se il socio ha perso il vincolo partecipativo al momento della notificazione, l’avviso di accertamento indirizzato a lui è nullo. Ciò si verifica se è motivato per relationem all’atto aziendale privo di allegazione.

In sintesi, nel caso del socio receduto la Corte ha ritenuto che manchi la condizione sostanziale che giustifichi il rinvio motivazionale. Questo accade proprio perché l’ex socio non avrebbe potuto conoscere l’atto presupposto.

Con la pronuncia n. 1667/2026 tale questione rimane invece aperta. La Corte si è limitata a ribadire il principio consolidato relativo al socio appartenente alla compagine ristretta, senza tuttavia ribadire in modo espresso il requisito della permanenza.

Contattaci per una prima consulenza gratuita compilando il questionario.